Dialog访问Medline与PubMed相比如何？
April 2, 2020
多年来，我们一直推荐在Dialog®平台上搜索MEDLINE的好处。正如你所了解的： Dialog除了拥有更直观的界面和Mesh词表，并可以同时平行搜索多个数据库。 另外创建Alerts来确保进度跟踪以及支持多种格式导出结果… 但有个重要问题是：Dialog访问MedLINE与PubMed相比究竟如何？
曾经在2011年，PubMed作为搜索平台的效率与Ovid-MEDLINE的性能进行过了比较-请点击此处查看。 从系统综述(systematic review)文献搜索（包括临床试验，类风湿性关节炎和甲氨蝶呤的关键术语）中发现，PubMed检索的文章多于Ovid-MEDLINE，并且对相关文章的敏感性略高。 第一轮PubMed的比较引起了我们的思考– Dialog MEDLINE在类似情况下表现将会如何？因此我们决定找出答案，以下就是我们采用的方法。
比较结果
首先，我们创建了由不同搜索策略以及对应平台命中数的表格，以帮助我们将Dialog与PubMed进行比较。
| 检索策略 | Dialog | PubMed |
| Arthritis, Rheumatoid[MeSH Terms:noexp] | 97688 | |
| MESH.EXACT(“Arthritis, Rheumatoid”) | 97688 | |
| Caplan Syndrome[Mesh:noexp] | 176 | |
| MESH.EXACT(“Caplan Syndrome”) | 176 | |
| Felty Syndrome[Mesh:noexp] | 716 | |
| MESH.EXACT(“Felty Syndrome”) | 716 | |
| Rheumatoid Nodule[Mesh:noexp] | 929 | |
| MESH.EXACT(“Rheumatoid Nodule”) | 929 | |
| Still’s Disease, Adult-Onset [Mesh:noexp] | 1301 | |
| MESH.EXACT(“Still’s Disease, Adult-Onset”) | 1301 | |
| Rheumatic Diseases [Mesh:noexp] | 22637 | |
| MESH.EXACT(“Rheumatic Diseases”) | 22637 | |
| Methotrexate[Mesh:noexp] | 37377 | |
| MESH.EXACT(“Methotrexate”) | 37377 | |
| clinical trial[Publication Type] | 849589 | |
| dtype(“CLINICAL TRIAL*” or “randomized controlled trial” or “equivalence trial”) | 852432** | |
| Clinical Trials as Topic[Mesh] | 189896 | |
| MESH.EXACT.EXPLODE(“Clinical Trials as Topic”) | 189896 |
请注意: **在 PubMed上检索,临床试验 clinical trial [publication type] 来源文献是来自于三种类型的临床试验期刊. 为了接近更真实的比较这两个平台，我们加上了补充的另外两种期刊类型.
接下来，我们创建了合并的搜索策略，并加上限定18岁以下的儿童，以及发布日期范围为2012年1月1日至2020年2月3日。
以下是Dialog的检索策略：
| Set# | Searched for | Results |
| S1 | ((MESH.EXACT(“Arthritis, Rheumatoid”))) and (pd(20120101-20200203)) | 20915* |
| S2 | ((MESH.EXACT(“Caplan Syndrome”))) and (pd(20120101-20200203)) | 4° |
| S3 | ((MESH.EXACT(“Felty Syndrome”))) and (pd(20120101-20200203)) | 34° |
| S4 | ((MESH.EXACT(“Rheumatoid Nodule”))) and (pd(20120101-20200203)) | 96° |
| S5 | ((MESH.EXACT(“Still’s Disease, Adult-Onset”))) and (pd(20120101-20200203)) | 507° |
| S6 | ((MESH.EXACT(“Rheumatic Diseases”))) and (pd(20120101-20200203)) | 3053° |
| S7 | (MESH.EXACT(“Methotrexate”)) and (pd(20120101-20200203)) | 7653* |
| S8 | ((dtype(“CLINICAL TRIAL*” or “randomized controlled trial” or “equivalence trial”))) and (pd(20120101-20200203)) | 253466* |
| S9 | (MESH.EXACT.Explode(“Clinical Trials as Topic”)) and (pd(20120101-20200203)) | 90785* |
| S10 | (S6 OR S5 OR S3 OR S2 OR S1) and (pd(20120101-20200203)) | 24286* |
| S11 | (S9 OR S8) and (pd(20120101-20200203)) | 340274* |
| S12 | (S7 and S10 and S11) and (pd(20120101-20200203)) | 623° |
| S13 | (S12 and (mesh.exact(“adolescent” OR infant OR “infant,newborn” OR “child” OR “child,preschool”))) and (pd(20120101-20200203)) | 46° |
请注意: 带°符号代表自动去重功能已经生效，计数已经排除掉重复文献
以下是PubMed的同步检索策略：
结论: Dialog和PubMed比较如何?
我们发现Dialog的检索和敏感性与PubMed相当。但是，我们遇到的一个问题是PubMed会自动添加“背后”术语。譬如我们已经在PubMed上通过 clinical trials[publication type] and RHEUMATISM 看到了这种情况。当我们选中“Search details”框时，这是PubMed真正在背后搜索的策略
“rheumatic diseases”[MeSH Terms] OR (“rheumatic”[All Fields] AND “diseases”[All Fields]) OR “rheumatic diseases”[All Fields] OR “rheumatism”[All Fields]
在我们的检索策略中，我们决定限制条件为风湿病不带任何扩展Mesh，检索式为：Rheumatic Diseases [Mesh:noexp]。
尽管我们的测试结果表明PubMed和Dialog MEDLINE都能提供相称的结果，但是仅使用单个数据库是不够的。例如，根据即将在未来三年内生效的有关医疗器械的新欧盟法规2，主要要求之一就是需要强大的系统搜索功能-在多个数据库中运行以捕获所有相关文章。这是我们优于PubMed的地方。在Dialog中，您不仅可以在MEDLINE中运行搜索，而且可以同时在Embase，Biosis，SciSearch和许多其他数据库中运行搜索。我们会自动删除重复的文章，以节省您的时间并提高效率。因此，您可以放心，您不仅拥有最匹配的结果，而且拥有最全面的结果！
如果您想了解有关Dialog Solutions的更多信息，以及我们如何操作并简化研究过程的具体方式，请与我们联系。
1. Katchamart, W., Faulkner, A., Feldman, B., Tomlinson, G., & Bombardier, C. (2011). PubMed had a higher sensitivity than Ovid-MEDLINE in the search for systematic reviews. Journal of Clinical Epidemiology, 64(7), 805-7. https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(10)00228-3/fulltext
2. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32017R0745
专利检索需要足够的“复杂度”吗？
你的专利检索是否足够的复杂(专业)？ ...
获取冠状病毒研究（COVID-19）（更新）
...
免费的冠状病毒（COVID-19）数据库已可以在Dialog中访问
作为我们对新冠状病毒(COVID-19)治疗、疫苗和医疗设备研究工作的持续支持的一部分，我们在Dialog上发布了一个全新的免费数据库：COVID-19 Research。 COVID-19...
